Арт-группа "Цветные Люди" – фестивали, концерты, выставки, арт-программы для хосписов и детских домов » Blog Archive

Интервью со Стасей Дёминой

22 декабря 2008 102 views 10 комментариев

Портал Litmoskva.ru в рамках социального проекта Московского правительства в поддержку чтения «Читайте книги!» провел интернет-конференцию с руководителем арт-группы «Цветные Люди» Стасей Дёминой. Приводим некоторые вопросы и ответы, опубликованные на портале.

- Вы человек, окончивший литинститут им. Горького, и собравший команду, которая создает интересные арт-проекты. Что за проекты и какое место в них занимает, собственно, литература?

- С самого начала мы опирались на три понятия – «искусство», «провокация» и «игра». Наши перформансы и фестивали замешаны на синтезе искусств – живописи, музыке, танце, фотографии… Синтез позволяет преподнести знакомое под новым углом зрения и добиться внимания зрителя. Игра – создать интерактивную атмосферу и пространство для Творчества. Мы даем возможность гостям участвовать в процессе, стать его частью, разбудив внутри себя Ребенка и Творца.

Присутствие литературы в наших проектах – моя мечта, которая вот-вот станет реальностью. Мы собираемся запустить новый проект – литературный фотомарафон с рабочим названием «Фотографируй смысл». Он о том, что сейчас рядом с нами не менее яркие характеры и ситуации, чем, к примеру, 100 лет назад. Более того, они мало изменились с тех пор! Мы хотим предложить проложить тропинку между двумя искусствами: литературой, как способом создавать мгновения жизни, и фотографией, как способом их фиксировать. А своими партнерами мы видим издательства и сайты, предоставляющие место для фотоэкспериментов пользователей.

- Почему, по вашему мнению, сейчас наблюдается застой в русскоязычной поэзии? Казалось бы, мы живем в переломное время, на стыке веков и эпох. Опять, же кризис… Но ничего похожего на Золотой или Серебряный век не происходит.

- Кризис? Финансовый – да. А в остальном не переломное время, а болото. Общество-то, в целом, довольно сытое. Другой вопрос – чем, но сытое. А литературе и вообще искусству, чем хуже – тем лучше. Искусство – это иносказательная форма того, о чем не сказать прямо. Поэтому оно лучше всего и развивалось в тоталитарных режимах. Есть с кем бороться и что защищать, кого высмеивать, а кого воспевать – искусство будет процветать. Оно всегда отражает свой век, а наш не звенит, как серебро. Он уж скорее гулкий, как чугунный колокол и вязкий, как смола.

И, кстати, лет 10 назад в поэзии было, на мой взгляд, куда хуже. Сейчас не такой уж и застой. Интернет вместе с «пеной» за это время выбросил интересные имена, например, Дмитрия Воденникова (ЖЖ-юзер vodennikov), Веру Полозкову (ЖЖ-юзер vero4ka), Скита Зимописцева (ЖЖ-юзер zimopisec) и других. Это те, кто, на мой взгляд, чувствует и ищет новый язык своего времени.

- Сейчас практически любую книгу можно скачать бесплатно в интернете. С одной стороны, такая доступность должна увеличить число читателей, но с другой стороны качественной литературы становится меньше, поскольку отсутствует не только цензура, на часто даже элементарная редакторская правка. Кроме того, серьезному писателю неинтересно работать «задарма», и на рынок выплескивается ушатами низкопробный графоманский продукт. Ну и обесценивается само отношение к Книге. Как эта ситуация может отразиться на судьбе литературы в целом?

- Да, с редакторской правкой – беда! Ошибок в книгах стало на несколько порядков больше. Что поделать, экономят на редакторах! Насчет цензуры – вопрос непростой. Она у нас была 70 лет. Мне кажется – хватит. Дело даже не в ужесточении цензуры, а в маячках, которые бы вели каждого из нас по лесу Современной (да и не только) Литературы, приводя к качественным книгам. Вот чего многим не хватает в этих дебрях. Для одних такими «маячками» служат люди, к чьему мнению они прислушиваются, для других – интернет-сайты, пресса, теле- и радиопередачи с обзорами литературных новинок, третьи ориентируются на уже полюбившиеся имена, доверяя каждой новой книге такого писателя, четвертым вообще достаточно пары минут, чтобы определить – нужна ли им эта книга. Я считаю, каждый должен найти свой кратчайший путь к хорошей Книге.

Насчет книг в интернете – так это наша реальность, хотим мы этого или нет. Попробуем запретить Интернет? Это уже стихия, возможностями которой, кстати, некоторые успешно пользуются.

Например, в Живом Журнале, частенько и начинающие, и уже известные писатели выкладывают главы своих романов, постепенно, таким образом, публикуя всё произведение. И как показывает статистика – сначала подсаживается Интернет-аудитория, а за ней растут бумажные тиражи. О чем это говорит? О том, что те, кто любит читать Книги – будут их покупать. К тому же именно рост числа читателей в сети очень часто сейчас формирует возможность быть напечатанным на бумаге. У издателя заранее появляется представление, насколько будет популярна книга.

И я думаю, что доступность литературы всегда важнее ее физического воплощения – на камнях или бересте, на бумаге или в сети… То, что должно быть написано – будет написано. А придумывать дополнительные маркетинговые ходы, чтобы привлечь внимание к бумажной Книге – дело промоутеров и издателей.

Полный текст online-интервью со Стасей Дёминой находится здесь.

(1 votes, average: 5.00 out of 5)

Loading ...

10 комментариев »

Татьяна Смородина пишет по этому поводу:

Добрый день, Стася,
Интересно было прочесть твое интервью, спасибо. Но возникли вопросы и размышления, которыми захотелось поделиться. В частности, заинтересовало следующее высказывание:
«А литературе и вообще искусству, чем хуже – тем лучше. Искусство – это иносказательная форма того, о чем не сказать прямо. Поэтому оно лучше всего и развивалось в тоталитарных режимах.»
1. Я правильно понимаю, что, по-твоему, настоящее искусство может существовать только как оппозиция чему-либо? а если нет запрещенных тем, то и говорить не о чем?
По-моему, искусство самодостаточно, а то, «о чем не сказать прямо», со временем уходит в сноски и комментарии, которые не всем интересны. В качестве примера «на вскидку» могу привести «Божественную комедию», «12 стульев» и «Золотого теленка».
2. насчет тоталитарных режимов – имеется в виду только СССР или в том числе фашистские Италия и Германия, латиноамериканские и африканские диктатуры? Можно ли попросить проиллюстрировать последний тезис примерами великих произведений искусства, сопоставимых в количестве и качестве искусству относительно «свободных» времен тех же стран? Просьба вызвана тем фактом, что я в целом не считаю, что искусство зависит от политики… отдельные творцы – да, но общая тенденция, по-моему, нет.
Согласна с тем, что искусство во многом отражает свой век. Но разве только отражает? Разве не опережает? Не определяет? «Серебряный век» с точки зрения социо-политической тоже не «серебрился», а гудел набатом…
В общем, еще раз спасибо за темы для размышлений и буду рада дискуссии.

С уважением,
Татьяна

9 января 2009 в 16:59

Стася Дёмина пишет по этому поводу:

Добрый вечер! Спасибо за вопросы!
Тоталитарные режимы превосходят по эмоционального накалу своих граждан (пусть не всех, но именно среди них – таланты и гении) прочие “райки”, типа современной Швейцарии с огромным количеством самоубийств.
Говоря об иносказательной форме, я имела в виду не только запрещенные темы, но и те, говоря о которых прямо, выйдет либо статья для журнала “Psychologies”, либо серьезный психологический труд. Движущая сила всего, в т.ч. и искусства, на мой взгляд – поиск и конфликт, где всегда есть противоречия, читай “оппозиционные стороны”. А слово “самодостаточно” напоминает мне об онанизме – это когда себя для всего вполне достаточно. И еще о стагнации, в которой точно не рождается искусство.

Приведенные тобой примеры – шедевры, потому что их авторы вышли за пределы только лишь своего времени. Художники называют это “обобщением” – когда, например, пейзаж, или черты одного времени года, или времени жизни выражают саму суть ландшафта страны, эмоционально-чувственный образ осени или обнажают саму сущность старости.
Библиографию африканского континента в периоды тоталитарных режимом, пожалуй, подобрать затруднюсь – в этой области не специалист.

На мой, сугубо личный взгляд, в “Серебряном веке” больше звенели души. Возможно, из-за отсутствия мобильных телефонов.

Спасибо за вопросы!

9 января 2009 в 21:39

Татьяна Смородина пишет по этому поводу:

Стася,
Спасибо за ответы!
На мой личный взгляд, если в душе есть, чем звенеть, есть поиск и конфликт, то внешнеполитическая (социальная, экономическая, нужное подчеркнуть) обстановка не так уж и важна, не говоря уж о прочей «аппаратуре». Речь ведь шла об этом, если я правильно понимаю… Но живую душу сохранить при диктатуре затруднительно, поверьте историку, как говорил незабвнный Костик. И очень многие творцы работали успешно в эмиграции, не только африканские , но и вполне так европейские, включая Эйнштейна и Фрейда, российских уж и не перечесть.
Кстати о Фрейде – уж лучше онанизм, чем насилие и прочие неприятные …филии.

С уважением,
Смородина

PS. точно Швейцария? не Швеция ли — по причине отсутствия солнышка бОльшую часть года?
PPS. А сайт – супер!!! Я в восхищении!

11 января 2009 в 01:16

Стася Дёмина пишет по этому поводу:

Думаю, мыслящих и одухотворенных людей диктатура или ее предвестие сильно подстегивает – вырваться, изменить, донести до других то, что те не понимают – ну как с Гитлером, когда его сначала считали «мультяшкой». Быть в эмиграции – не значит не ощущать того, что происходит с твоей родиной.
В Швеции тоже, но в Швейцарии по статистике больше. Самые большие жизнелюбы – египтяне.

Спасибо! Мы продолжаем неустанно и с удовольствием работать над ним! А где же здоровая критика?

11 января 2009 в 01:42