Комментарии к записи: Интервью со Стасей Дёминой

Автор: mashina Dasha

mashina Dasha — Wed, 16 Mar 2011 16:34:04 +0000

просвещение или просвет , кто его знает

Автор: нeвecтa

нeвecтa — Tue, 12 Jan 2010 15:38:12 +0000

Спасибо за ответы на все вопросы Реально узнал много нового. Правда до конца так и не разобрался что и откуда.

Автор: Альжбета

Альжбета — Tue, 15 Sep 2009 05:53:05 +0000

Очень познавательно. Спасибо.

Автор: Арнольд

Арнольд — Sun, 12 Apr 2009 03:43:42 +0000

Благодарю. Прочитал с интересом, и вообще полезный у Вас блог

Автор: Александр

Александр — Sun, 01 Feb 2009 00:17:02 +0000

Да уж, это действительно непросто.

Автор: Стася Дёмина

Стася Дёмина — Sat, 10 Jan 2009 22:42:27 +0000

Думаю, мыслящих и одухотворенных людей диктатура или ее предвестие сильно подстегивает – вырваться, изменить, донести до других то, что те не понимают – ну как с Гитлером, когда его сначала считали «мультяшкой». Быть в эмиграции – не значит не ощущать того, что происходит с твоей родиной.
В Швеции тоже, но в Швейцарии по статистике больше. Самые большие жизнелюбы – египтяне.

Спасибо! Мы продолжаем неустанно и с удовольствием работать над ним! А где же здоровая критика?

Автор: Татьяна Смородина

Татьяна Смородина — Sat, 10 Jan 2009 22:16:05 +0000

Стася,
Спасибо за ответы!
На мой личный взгляд, если в душе есть, чем звенеть, есть поиск и конфликт, то внешнеполитическая (социальная, экономическая, нужное подчеркнуть) обстановка не так уж и важна, не говоря уж о прочей «аппаратуре». Речь ведь шла об этом, если я правильно понимаю… Но живую душу сохранить при диктатуре затруднительно, поверьте историку, как говорил незабвнный Костик. И очень многие творцы работали успешно в эмиграции, не только африканские , но и вполне так европейские, включая Эйнштейна и Фрейда, российских уж и не перечесть.
Кстати о Фрейде – уж лучше онанизм, чем насилие и прочие неприятные …филии.

С уважением,
Смородина

PS. точно Швейцария? не Швеция ли — по причине отсутствия солнышка бОльшую часть года?
PPS. А сайт – супер!!! Я в восхищении!

Автор: Стася Дёмина

Стася Дёмина — Fri, 09 Jan 2009 18:39:59 +0000

Добрый вечер! Спасибо за вопросы!
Тоталитарные режимы превосходят по эмоционального накалу своих граждан (пусть не всех, но именно среди них – таланты и гении) прочие “райки”, типа современной Швейцарии с огромным количеством самоубийств.
Говоря об иносказательной форме, я имела в виду не только запрещенные темы, но и те, говоря о которых прямо, выйдет либо статья для журнала “Psychologies”, либо серьезный психологический труд. Движущая сила всего, в т.ч. и искусства, на мой взгляд – поиск и конфликт, где всегда есть противоречия, читай “оппозиционные стороны”. А слово “самодостаточно” напоминает мне об онанизме – это когда себя для всего вполне достаточно. И еще о стагнации, в которой точно не рождается искусство.

Приведенные тобой примеры – шедевры, потому что их авторы вышли за пределы только лишь своего времени. Художники называют это “обобщением” – когда, например, пейзаж, или черты одного времени года, или времени жизни выражают саму суть ландшафта страны, эмоционально-чувственный образ осени или обнажают саму сущность старости.
Библиографию африканского континента в периоды тоталитарных режимом, пожалуй, подобрать затруднюсь – в этой области не специалист.

На мой, сугубо личный взгляд, в “Серебряном веке” больше звенели души. Возможно, из-за отсутствия мобильных телефонов.

Спасибо за вопросы!

Автор: Татьяна Смородина

Татьяна Смородина — Fri, 09 Jan 2009 13:59:27 +0000

Добрый день, Стася,
Интересно было прочесть твое интервью, спасибо. Но возникли вопросы и размышления, которыми захотелось поделиться. В частности, заинтересовало следующее высказывание:
«А литературе и вообще искусству, чем хуже – тем лучше. Искусство – это иносказательная форма того, о чем не сказать прямо. Поэтому оно лучше всего и развивалось в тоталитарных режимах.»
1. Я правильно понимаю, что, по-твоему, настоящее искусство может существовать только как оппозиция чему-либо? а если нет запрещенных тем, то и говорить не о чем?
По-моему, искусство самодостаточно, а то, «о чем не сказать прямо», со временем уходит в сноски и комментарии, которые не всем интересны. В качестве примера «на вскидку» могу привести «Божественную комедию», «12 стульев» и «Золотого теленка».
2. насчет тоталитарных режимов – имеется в виду только СССР или в том числе фашистские Италия и Германия, латиноамериканские и африканские диктатуры? Можно ли попросить проиллюстрировать последний тезис примерами великих произведений искусства, сопоставимых в количестве и качестве искусству относительно «свободных» времен тех же стран? Просьба вызвана тем фактом, что я в целом не считаю, что искусство зависит от политики… отдельные творцы – да, но общая тенденция, по-моему, нет.
Согласна с тем, что искусство во многом отражает свой век. Но разве только отражает? Разве не опережает? Не определяет? «Серебряный век» с точки зрения социо-политической тоже не «серебрился», а гудел набатом…
В общем, еще раз спасибо за темы для размышлений и буду рада дискуссии.

С уважением,
Татьяна